С детства учат, что человек произошел от животного. Так, в принципе, выгодней и удобней. И тем, кто человеком хочет манипулировать через его страсти: маркетинг, демагогия, философские движения «единения» с природой и прочее. И самому человеку, который мыслью «ну это же естественно» оправдывает некоторые свои поступки.
Подкрепляется это многими научными фактами, открытиями, исследованиями. Вот только забывают рассказать о других ученых, других фактах, других исследованиях, которые делают теорию эволюции не такой уж крепкой (теория креационизма).
Кстати, да, эволюция — это же всего лишь теория. Не аксиома, не доказанный факт, ее нельзя проверить, нельзя поставить эксперимент. Но альтернативную точку зрения все равно отодвигают как маргинальную, как выдумку религиозных фанатиков.
Если отвлечься от научных фактов за и против, оставим это ученым, то меня больше заинтересовал простой вопрос, который задают противники теории эволюции:
А почему Бог просто не открыл человеку, что тот произошел от животного?
Например, «и взял Бог одного от зверей, и дал ему душу разумную, и сотворил из него постепенно человека». Можно же было? Можно. Понятно звучит? Вполне. Так нет же, написано, что сотворил из праха земного.
Можно, конечно, сказать, что прахом земным аллегорически обозначено животное. А что тогда аллегорически изображают в тексте сами животные? И вообще, если бесконтрольно пользоваться аллегорией, то и грехопадение можно аннулировать, и Христу тогда незачем было приходить.
Кроме того, Бог же знал, что изобретут теорию эволюции. Зачем делать так, что о тебе подумают, будто ты соврал. Да и не может Бог лгать, это противно Его сущности.
Так почему же написано, что не из животного сотворен человек, а из праха?
Может просто потому, что так и есть на самом деле?
17 комментариев