Человеческое #увертюра

Удивительно, как в сущности бестолково это неслучайно так прочно закоренелое понимание человека в качестве находящегося где-то «внутри»; все эти капсулообразные представления о сознании, психике, субъекте, бессознательном. Словно человек ограничен пределами своей кожи и каким-то магическим образом считывает и наделяет смыслом получаемые «извне» данные. Коль скоро механизируете человеческую экзистенцию, продемонстрируйте хоть одну камеру, вступающую в отношение с тем, что она фиксирует. Всё это бестолково именно по причине обращения с этими окаменелыми абстракциями как «самоочевидными». А эта модная возня с мозгом и её бесспорно технически изощрённые исследования, делающие её ещё более смехотворной.

Как насчёт того, чтобы попробовать ощутить себя в качестве всегда и безальтернативно пребывающего (-щей) «вовне», в м и р е? Строго говоря, и употребление «вовне» не корректно, в силу того, что нет никакого «внутри». Однако, это чрезвычайно, просто на порядок ближе к тому, каким образом обстоят дела. Спустя время это «вовне» уступит место иному…

Поль Сезанн «Гора Сент-Виктуар со стороны Бельвю», 1885

49 комментариев

Лия 03 июн в 18:48

Если бы вы не были мужчиной, я бы сказала: «замуж.. срочно замуж..» (с)
- Николай Лия 03 июн в 19:07
  
  «Жениться вам барин, надо»… тоже подойдет). Берите, барышни на поруки, человек за тем и пришел
  - Пантелеймон Николай 03 июн в 19:26
    
    А Вам как мужчине я отвечу иначе: Вы, деликатно выражаясь, уклоняетесь от заявленной проблематики за иронией.
- Пантелеймон Лия 03 июн в 19:18
  
  Какой хороший комментарий, честное слово – ни убавить, ни прибавить 👌
Екатерина 03 июн в 19:02

«И облек их Господь в кожаные ризы». Не потому, что холодно было))) а чтобы мы из своего состояния падения не соприкасались напрямую с миром духов — это может нас погубить. А мы чувствуем, что способны на большее и всё тащимся скинуть эти ризы и устроить себе рай на земле по своему измененному падением усмотрению. Не получится))
- Пантелеймон Екатерина 03 июн в 19:52
  
  То есть у первых людей не было тел в Эдеме или только кожи?
  - Екатерина Пантелеймон 03 июн в 20:30
    
    Какие тела были до грехопадения и какими они стали после, полагаю, Вы знаете не хуже меня — это основы, азбука христианства
    - Пантелеймон Екатерина 03 июн в 20:45
      
      Стало быть были тела; надо полагать и с кожей. Тогда, что означают «кожаные ризы»? Спрашиваю, так как не понимаю комментария насчёт попыток сбрасывания риз и устройства рая на Земле.
- Александр Екатерина 03 июн в 21:33
  
  Лепопа: «по своему измененному падением усмотрению».
  - Екатерина Александр 04 июн в 07:28
    
    Грех прародителей произвел в человеке и условиях его существования множество последствий, среди которых можно назвать: поврежденность человеческой природы после грехопадения («физические» последствия); всеобщность распространения греха (нравственные последствия); потеря людьми правильного представления о Боге (гносеологические последствия); известная справедливость того, что человек был оставлен Богом и отдан в рабство диаволу («юридические» последствия);Изменения в природе видимого мира (космические последствия). Физический, нравственный и гносеологический аспекты имеют прямое отношение к антропологической проблематике.
    - Александр Екатерина 04 июн в 10:22
      
      Вот точно так и подумал.🤔
Елена 03 июн в 19:12

буддизмом отдает
- Пантелеймон Елена 03 июн в 19:20
  
  Справедливо, что так может показаться, но здесь его и в помине нет — гарантирую.
Ксения 03 июн в 19:50

Доброго вечера) Экзистенциальная психология — хорошая вещь) На мой взгляд, ближе всего к реальности из всех современных течений в психологии) Бытие-в-мире и всë такое… Читаю вот эту книгу, и прям радостно, всë в ней описано, как есть на самом деле, истинно) И картина Ван Гога очень подходит к этой теме. Он эту гору писал множество раз. Видимо, для него это была не просто гора)
- Ксения Ксения 03 июн в 19:59
  
  Картина Сезанна, конечно же)))
- Пантелеймон Ксения 03 июн в 20:00
  
  До чего хороший комментарий, прямо на сердце потеплело!
  Бытие-в-мире и всë такое…
  – точный синопсис 😁 Действительно, Сезанн огромное количество раз писал этот вид – определённая автобиография живописца. Одну из картин можно в Третьяковской увидеть.
  - Ксения Пантелеймон 03 июн в 20:12
    
    Приятно слышать про хороший комментарий, спасибо) Вообще, конечно, это темы непростые весьма. Но, я думаю, к ним время от времени нужно подступаться. Художники и поэты в этом направлении — для меня особенно интересны) В Третьяковской галерее не была, но, даст Бог, посещу)
    - Пантелеймон Ксения 03 июн в 20:50
      
      Полностью согласен – именно художники и поэты показывают нам действительность. Только подходить к ним нужно уважительно.
      - Ксения Пантелеймон 03 июн в 20:54
        
        Всë верно👍
- Евгений Ксения 04 июн в 03:44
  
  .Да — с…. » Там где просто, там Ангелов со сто, а где мудрено — там ни одного .». Святой преподобный Амвросий Оптинский.
  - Пантелеймон Евгений 04 июн в 08:27
    
    О нет, снова эта пресловутая поговорка.. Только читать её – уже пытка. Все таки придётся написать текст о ложности понимания её смысла.
    - Анна Пантелеймон 04 июн в 13:22
      
      Напишите ! Действительно, многие не к месту ей пользуются. Для оправдания нежелания вникать во что-либо, например.
Фёдор 03 июн в 21:17

Автор дело предлагает. На самом деле советую попробовать. Просто тут рецепт не полный, нужно додумывать, что и как представлять. Есть ещё интересный эксперимент: попробовать поверить, что живёшь вечно или, для простоты, что жизнь продлится не 100, а несколько десятков тысяч лет, а мир всё такой же временный (что по факту и есть).
Андрей 03 июн в 22:24

У меня вопрос: зачем вы используете фото священника Алексея Уминского? Модерация здесь ниже плинтуса.
- Дима Андрей 03 июн в 22:44
  
  Это реальная личность и я его знаю , (косвенно), ходит в Собор на клирос , вижу постоянно когда в Собор хожу.Фото настоящее
  - Пантелеймон Дима 03 июн в 22:58
    
    Благодарю за подтверждение! Замолвили словечко
- Пантелеймон Андрей 03 июн в 22:46
  
  Это ко мне вопрос? Или вы ошиблись дневником для своего комментария?
- Анна Андрей 04 июн в 07:08
  
  А почему именно Алексей Уминский? Вроде даже по возрасту несовпадение?
  - Пантелеймон Анна 04 июн в 08:58
    
    Умеет же человек нападать: сначала назвал меня нейросетью, теперь вот Уминским. Признаться, не знаю, что хуже.. 😅
Дима 03 июн в 22:46

А куда вовне ? Это купить литр водки и начать дебоширить ?
- Юрий Дима 03 июн в 23:29
  
  Если водкой угощать окружающих, то это, наверное, будет выход вовне, и тогда может и дебоширить не придется, а если водку в себя, то это опять вовнутрь получается, и для вовне остаётся только дебоширство транслировать.
- Пантелеймон Дима 04 июн в 08:39
  
  Чувствуете, да, насколько Вы не улавливаете подоплёку? Но, на самом деле, вопрос, который я здесь затрагиваю чрезвычайной сложности, а текст емкий и отчасти провокационный. На то она и увертюра — вступление к основной части.
  - Елена Пантелеймон 04 июн в 13:09
    
    То, что тема-провокация и ежу понятно. Ждем либретто.
    - Пантелеймон Елена 04 июн в 14:34
      
      Провокационный, отчасти, лишь способ подачи данного текста (в предыдущих ни толики провокации). Данная тема же – это то, что мне не просто важно, а жизненно необходимо. Либретто каждый может почитать дома, а вот, чтобы увидеть исполнение дом покидают и идут к исполнителям.
      - Елена Пантелеймон 04 июн в 15:03
        
        Хитрый какой
      - Елена Пантелеймон 04 июн в 15:36
        
        Пришлось читать ваши дневники. Чего так витиевато пишите? Мне интересно, вы в жизни так же свои мысли излагаете? Это чистый интерес. Дак получается, вы просто хотите донести, что психология-это псевдонаука,там нет Бога и её методы и тд. не применимы к таким разным «нам, человекам», тк нельзя видеть душу, ибо она сокрыта?
      - Пантелеймон Пантелеймон 05 июн в 00:08
        
        Психология много старается быть научной, но достигнуть такой же степени научности как у естественных наук ей просто невозможно. Тем не менее, она накопила огромный эмпирический материал, весьма ценный. Вопрос с этим материалом: как отделить зерна от плевел? Бога нет и быть не может вообще в науке как таковой, соответственно и в психологии. Да, научный метод никак не применим; но не потому что душа сокрыта, а по причине того, что для него души не существует, а есть психика. Но, главное в том, что тематика психологии это только материал для раскрытия того, как мы понимаем самих себя и мир (что неотделимо). Особенность языка связана с разбирательством с тем, что уже всегда предопределило наше понимание – идеями, укрывающимися во мраке самоочевидности. Мне самому очень интересна своя устная речь, но о ней я понятия не имею.
Анна 04 июн в 07:06

Возможно есть разные способы ощутить себя «вовне». Но у меня был безрадостны опыт, когда я настолько выпала «вовне», смотря на жизнь как бы со стороны, что почти потеряла себя «внутри», и до сих пор собираю оставшиеся кусочки пазла..Когда в жизнь вошло уныние, я решила раствориться в ней, наблюдение извне.. Но потом забывала собраться…
- Пантелеймон Анна 04 июн в 14:41
  
  Верно ли будет сказать, что под «вовне» Вы здесь понимаете несобственный способ жития (пишу так, чтобы подчеркнуть отглагольность, в отличие от существительности «жизни»)? Растворение не просто в делах, а в безличном способе их исполнения? Тогда как «внутри» означает активность, трезвение, собственное, исходящее из своей индивидуальности и судьбы проживание?
  - Анна Пантелеймон 04 июн в 17:41
    
    Да, возможно здесь я разошлась с вами в определении терминов. 🫣»Вовне» — идет смысл как какое то творчество, творение вовне?.. Как поэты, писатели, художники?
    - Пантелеймон Анна 04 июн в 23:34
      
      Нет, иначе: я прямо пишу, что оба понятия как «внешнее», так и «внутреннее» ложные. И хотя они по смыслу связаны друг с другом во взаимоопределении, предлагается (только в качестве промежуточного этапа) то, что мы считаем «внешним» миром воспринять как единственное, что «я» т а м, а не в своей голове играю с представлениями.
    - Пантелеймон Анна 05 июн в 00:16
      
      Ваше же использование этих понятий мне понятно и кажется вполне годным.
Наталья 04 июн в 11:43

Вовне может вылиться только внутреннее содержимое. Из пустого кувшина ничего вовне не выплеснишь.Пушкина так много вовне только потому, что его слишком много было внутри — не вместить.
- Елена Наталья 04 июн в 13:07
  
  Простите за мой коммент. Но Пушкин писал не потому что «изнутри выпирало вовне», а потому что, думаю, человек осознает, что чем больше талант, чем больше тебе дано, тем больше спросится. В школе же все анализировали стихотворение » Пророк».А из пустого сосуда тоже можно выплескивать)))) пример: блогер нашего времени.
  - Наталья Елена 04 июн в 18:31
    
    Сосуд блогера тоже не пустой. Просто в нём — другая «жидкость».)))Осознание, о котором вы пишете, и есть — внутреннее. Сознание человека не во внешнем же мире находится.
    - Елена Наталья 04 июн в 18:35
      
      Ну как сказать. Для меня это пустота.
    - Елена Наталья 04 июн в 18:38
      
      А что тогда вы подразумеваете под пустым сосудом? Поясните. «Из пустого кувшина ничего вовне не выплеснишь»
      - Наталья Елена 04 июн в 19:04
        
        Про пустой сосуд — комментарий к телу дневника автора. Оппонирование Пантелеймону. Конкретно — этой фразе: «Как насчёт того, чтобы попробовать ощутить себя в качестве всегда и безальтернативно пребывающего (-щей) «вовне», в м и р е? Строго говоря, и употребление «вовне» не корректно, в силу того, что нет никакого «внутри».» У меня отличное от его взгляда видение сущности человека. Вовне может выплескиваться только то, что есть внутри.Если во внешний мир человек что-то выплеснул, значит это есть внутри его «сосуда». Из пустого не выплеснишь.
      - Елена Елена 04 июн в 19:24
        
        Спасибо 🌷Внешнее-отражение внутреннего.