Удобнее в приложении!
Скачайте «Азбука верности» – ваш помощник в построении крепкой семьи.
Скачать

Человеческое

Областью преимущественного знания о человеке в современной культуре является психология и выстроенная на её теоретическом основании лечебная практика – психотерапия. Речь идёт не о той или иной школе или направлении, а о психологии и психотерапии как таковых. Повести речь о них в таком ракурсе возможно, если обратить внимание на то, что всех их объединяет в их сути – ориентация на научность. Эта ориентация вызвана естественным стремлением психологии как таковой утвердиться, придать себе наибольшую легитимность, что вынуждает психологию полагаться на научный метод, исконной областью применения которого являются естественные науки. Сам научный метод родился от особого, Нового мироощущения (отсюда название нашей эпохи – «Новое время»), противопоставляющего человека и мир как «внутреннее» и «внешнее«. Понимаемый таким капсулообразным образом человек концептуально схватывается понятием субъект, а внешний мир, соответственно, воспринимается как совокупность объектов, буквально тем, что брошено перед ним (лат. objectum — брошенное перед или пред-мет).

Таким образом, фундаментальные условия возможности появления такой области знания (психология) и основанной на ней практики (психотерапия) являются: 1) понимание человека в качестве субъекта; 2) сведение мира к тотальности противостоящих ему объектов; 3) научный метод, которым такой субъект осуществляет властную, просчитывающую экспансию такого мира. Ориентация психологии в её исследовании сущности человека как субъекта на обладающий непререкаемым авторитетом научный метод требует от неё конкретного очерчивания области своих исследований для его применения – превращения этой области в предмет (у каждой науки есть свой предмет). В результате складывается курьёзная ситуация: само внутреннее измерение человека, его сознательная душа, противостоящая его внешнему, объективному – телу, становится предметом – очерченной и фиксированной областью изучения, а именно, психикой. Последнее означает абстрактную, но просчитываемую, механическую модель, некое программное обеспечение – software. Это показывает, что объективное понимание человека психологией  не есть некий похвальный эпитет, а точная и отнюдь не лестная характеристика её парализующего знания. На этой основе и действует психотерапия в своей работе по приведению этой модели (психики) к некой приемлемой социальной норме, в случае сбоев или холостого хода.

Отвечает ли это подлинной сущности человека? Или речь тут идёт о чём-то ей совершенно чуждом? И если последнее верно, то можно ли говорить о благотворном воздействии психотерапии, исходящей из подобных оснований?

31 комментарий

  • Екатерина 29 мая в 14:05
    Не совсем поняла, на основании чего всё окружающее стало рассматриваться как объект? Человек существо социальное и психология, это, в первую очередь, наука о возможности субъектов и самосознании себя как части социума. И откуда вытекает тезис, что человек осуществляет властную экспансию? А вообще психология дело тонкое, некоторых духовных лиц до извержения их сана довела. Полагаю, понадобится ещё много времени, чтобы ее довести до уровня науки
    • Пантелеймон Екатерина 29 мая в 14:52
      1. На основании того, что человек стал первично понимать себя в качестве сознания, отделенного от мира, уже вторичный образом воспригимающего его через органы чувств. Наше привычное словоупотребление называет «объективным» то, «как оно на самом деле», якобы без вмешательства человека. 2. «Наука о возможности субъектов»? Что это значит? 3. Властная экспансия – это то, как человек стал вести себя в мире после изменения понимания себя. Вытекает из взгляда на текущее положение и действие человека за последние ~500 лет (Новое время). Один из отцов нашей эпохи, Френсис Бэкон, прямо так и заявлял цель науки – господство над природой, подчинение её человеку. 4. Чтобы довести её до уровня науки, нужно окончательно низвести человека до андроида. Полностью научным обслуживанием такого андроида и будет тогда психология.
      • Екатерина Пантелеймон 29 мая в 14:54
        Ну, господствовать над природой ещё в раю Господь человеку заповедовал
        • Пантелеймон Екатерина 29 мая в 15:12
          Стало быть примерно до 16-17 века человек не исполнял Божие повеление, а потом вдруг исправился – начал развивать науку, умножать технику и покорять планету? Или же тонкость в различном понимании господства? Новое понимание имеет смысл порабощения.
  • Сергей 29 мая в 14:20
    Психология классическая конечно не наука, и слава Богу! Хотя и преподается в семинариях и университетах как дисциплина. И минусов много, определенно ( В театр вместе можно ходить, а вот разбирать все сцены из жизни в паре наподобие оперного либретто разрушительно для отношений. Когда эмоции, влечение, глубина личности трактуются схематично, да, объяснение поступков появляется, но теряется высшая мотивация в отношениях. Многим людям, нам всем, страшно признаться себе в глубине своего падения перед собой и перед Богом. Если бы не так, Благодать Божия вывела бы нас на свет
    • Пантелеймон Сергей 29 мая в 14:57
      Интересно то, что Вы пишете. А если вместе обсуждать впечатление от оперы, в которой к тому же мы сами и участввуем? В чем, на Ваш взгляд, «высшая мотивация отношений»?
      • Сергей Пантелеймон 29 мая в 17:08
        Ну от впечатлений можно или получить эстетическое наслаждение или не получить. А вот если разложить жизнь пары по каждой личности эффект совсем другой. Одно дело в житии написано «… и умерли в один день», а другое дело, когда партнер тебе говорит в лицо «и ты умрешь». или пара обсуждает «мы умрем». Вроде все правда, но нужна она от нужного лица и в нужном месте. Какие-то вещи человек просто обязан пройти сам, часть своего пути. Тогда у человека появляется психологический маркер, личность развивается. Это примерно похоже на духовный путь: Адам был заселен на землю, чтобы заново пройти путь к Богу. А высшая мотивация, это есть у Святых Отцов, по поводу наполненности души. Есть сосуд — душа, вот что он может вместить и какие понятия осознать, то и будет мотивирующей целью
      • Мария Пантелеймон 30 мая в 10:14
        Мне кажется, научиться любить бескорыстно
  • Валерий 29 мая в 14:30
    Тема для людей углублённых в психологию ))). Вроде все буковки прочитал, а их много, так ничего и не понял ))).
    • Пантелеймон Валерий 29 мая в 15:01
      Не соглашусь – это тема для каждого, т. к. все мы настроены таким взглядом на человека (т. е. на самих себя и других), который транслируется через психологию, но старше и глубже её. И мы все примерно понимаем смысл слова психология. Здесь сложность не в количестве слов, а в языке – но он такой необходим для уровня проблематики.
      • Валерий Пантелеймон 29 мая в 21:13
        Тема, которую вы затронули, важна конечно и близка многим. Здесь в дневниках не раз писали про Павла Островского. Просто как пример, когда сложные вещи можно обычному человеку, можно объяснить понятным ему языком.
  • Фёдор 29 мая в 15:41
    1. С психологией никогда не сталкивался. Научный метод — просто способ исследования и применим не везде. Отдельные элементы наблюдались ещё в древней Греции, а может и раньше. 2. Почему душа противостоит телу? Почему мир сводится к тотальности противостоящих человеку объектов? Любая наука это про модель. Обычно модель взаимодействия. В психологии это наверное модели взаимодействия психики и всего остального. Возьмём и назовём психикой некоторую сущность, которая обеспечивает реакцию человека на внешние и внутренние раздражители. Потом изучим свойства, законы и прочее. До тех пор пока модель не разваливается, можно попробовать сделать выводы и проверить их. Сработало? Хорошо! Может ли это быть полезным? Я думаю может. Например, человек страдает от какой-то психологической проблемы и, если психология может помочь, то почему бы не помочь? Психотерпия может помочь человеку разобраться в себе: в причинах его реакций и последствиях его действий. 3. В отличие от животных реакция человека на внешние раздражители обуславливается не только внешним миром, характером человека, но и его мировоззрением. Поэтому в область действия психотерапии может попадать изменение мировоззрения. Тогда психотерапия может быть опасна.4. Отвечает ли представление психологии о человеке его подлинной сущности сказать не могу. Не знаю какова подлинная сущность человека. Наверное те же рассуждения можно повторить и для медицины.
    • Пантелеймон Фёдор 29 мая в 18:42
      Возьмём и назовём психикой некоторую сущность, которая обеспечивает реакцию человека на внешние и внутренние раздражители.
      В этом всё и дело, что изучается модель, а не то как обстоят дела с человеком, с тем как он есть в мире. Чтобы была возможность Вашу модель только предложить, нужно контрабандой пронести предпосылки, которые считаются самоочевидными и не продумываются. Уже предположено: 1) что есть какая-то сущность, обеспечиваюшая реакции; 2) что есть внешнее и внутреннее, 3) что эта сущность как-то взаимодействует с человеком. Вопрос в том и состоит: а может ли вообще помочь психотерапия, раз она исходит из такого фиктивного понимания человека?
      • Фёдор Пантелеймон 29 мая в 18:54
        Любые теории строятся на аксиомах. Выбор тех или иных аксиом выполняется по общему согласию. Т.е. есть некоторая группа людей, открытая или закрытая, которая соглашается, что да, эти аксиомы будем считать верными. На них строится модель. Модель проверяется. Если переживает проверку, теория крепнет, если не переживает — изменяется. Так делается в любой науке. Поэтому мы не можем заявлять, что какая бы то ни было модель истинная, а только то, что она хорошо объясняет реальность. А может ли помочь психотерапия легко проверяется на практике. Где «помочь» будет значить примерно тоже, что и в медицине: раньше болело, а теперь не болит.
        • Пантелеймон Фёдор 29 мая в 20:36
          Аксиомы были не приняты, а констатированы как самоочевидные приблизительно 500 лет назад и все модели строятся исходя из них. То, что исходит из них и считается научным. Но мой текст не о науке, а о том, что психология рядится в науку. Для этого она уже задним числом решила, что человек может быть таким объектом исследования, как и то, что изучают естественные науки. А значит берётся то в человеке, что можно перекроить под критерии научного объекта изучения, остальное отбрасывается. Вопрос: на каком основании уже решено, что эти аксиомы применимы в отношении человека?
          • Фёдор Пантелеймон 29 мая в 20:58
            Аксиомы могут быть произвольными, их самоочевидность для всех и каждого не обязательна. Например для кого-то 1+1 не обязательно 2. И что с того? До тех пор пока модель на основе этих аксиом полезна, она будет жить. До тех пор пока применим научный метод — это наука. Другое дело, что в психологии могут присутствовать антинаучные вещи из разряда метафизики. Например мировоззрение. Тогда нужно принимать такие вещи в качестве аксиом, а уже к остальному применять научный метод. Отсюда и берётся такое многообразие разных психологий. И их несводимость к одной общей психологии. Т.е. не существует одной «истинной» психологии. А применимость аксиом в отношении человека основывается на практике их применения и соответствующих результатах.
        • Пантелеймон Фёдор 29 мая в 20:38
          То есть ложная модель может хорошо объяснять реальность? Что здесь значит тогда «хорошо»?
          • Фёдор Пантелеймон 29 мая в 21:03
            Думаю правильнее говорить о плохой и хорошей модели, а не о истинной и ложной. Хорошая модель, это та модель, которая предсказывает результат с достаточной точностью в данном приложении. Ну а плохая, которая недостаточно точная, или совсем не точная, или вообще ерунду какую-то предсказывает.
  • Лидия 29 мая в 16:00
    Пытаюсь иногда соединить православный подход к человеку с психологией и физиологией, чет пока плохо получается, но интересное занятие. Если мы знаем, что человек состоит из 3 частей — тела, души и духа, то физиология со всеми ее гормонами, нейромедиаторами отвечает за телесное — как разные вещества, вырабатываемые мозгом или поступающие извне, воздействуют на психику, вызывают радость, спокойствие, стресс и т.п. связь телесного с психикой в чем-то понятна. Про дух же в психологии не находила, ведь может быть и наоборот, под воздействием духовного нормализуются психические, гормональные процессы. Опыта общения с психологами и тем более с психотерапевтами у меня нет, в книгах по психологии нахожу какие-то аспекты, объясняющие поведение людей. Про субъекты не поняла, мне казалось, что человек и в психологии — это субъект (наделенный собственной волей и способностью принимать решения), и взаимодействия людей, это как раз взаимодействия субъектов, воль.
    • Пантелеймон Лидия 29 мая в 17:40
      Содержательно написали – соответственно есть о чем спросить. 1. Как эти 3 части соединяются, на каком основании? И где здесь собственно сам человек, в какой из трех частей? 2. Какая может быть связь между «веществами» и радостью, печалью, спокойствием и пр.? Как так они воздействует? В чем суть этой связи? 3. Вы пишете тело, душа, дух, а потом легко заменяете душу на психику словно это синонимы. Это одно и то же? Зачем разные понятия тогда? Я, конечно, не требую ответа, а хочу показать насколько всё это проблематично, непродуманно, но воспринимается как самоочевидное. Что не случайно.
      • Лидия Пантелеймон 29 мая в 19:27
        Описание православное тела, души (рассудок, чувственно-эмоциональная часть, воля) и духа встречала самое понятное для меня у Ф.Затворника, и там описано, каким образом все это повреждено первородным грехом, и как восстановить. Про связь тела и души — ну через мозг связано, биохимически, вот эти вещества, с их помощью передаются нервные сигналы от аксона одного нейрона к дендриту другого, далее к определенным структурам мозга и дальше к органам, вызывая выработку гормонов, сердцебиение, прилив крови к каким-то органам и т.п. Про вот вещества и связи их с эмоциями, мотивацией, памятью лучше и понятнее всего у Хубермана, на ютубе у него ролики, на англ. правда. Вообще у меня тоже больше вопросов, чем ответов. В психологии мне не нравится, что они как-то удаляют тему Бога, и позиционируют все так, что это сам человек всего добился, сам все сделал, раздувая тем самым гордыню и тщеславие у людей
        • Сергей Лидия 29 мая в 20:21
          Но и другая крайность — упоминание Бога всуе тоже ни к чему. Иногда из пушки по воробьям с упоминанием Евангелия тоже лишнее. Нет, я в целом против психологии, но я за истину. Просто не все проблемы человека имеют нравственную основу. Выбор спутника жизни, восхищение, желание дружить, ухаживать, например. Кастрюли на кухне, горнолыжная шапка не имеют отношения к нравственности. Тут и нужен самоанализ, воля к организации себя, чисто личностные качества
        • Сергей Лидия 29 мая в 20:36
          Потом если уж рассуждать духовно, это мы сами можем раздувать гордыню и тщеславие в себе. Но не выбирать жизненный путь, оправдываясь смирением — тоже грех сокрытия своих талантов. Например иметь способности, но не учиться музыке и не петь в церковном хоре, если есть благословение — грех (при отсутствии других помех), а человек считает «смиренно не участвую». Синергия — православное понятие и тут есть акт воли человека. Не грех считать, что это ты принял решение, взял ответственность. А так все остальное по воле Божией, с Его помощью, да, надо все время молиться, чтобы Господь благословил и не оставил. Пишу упрощенно, простите
          • Лидия Сергей 29 мая в 21:01
            Я все понимаю, про вот это «смиренно не участвую», как оправдание своего бездействия. Недавно тоже думала об этих крайностях, когда человек не реализовал свой потенциал, все как-то воли Божьей ждал, какого-то знака, в итоге в кризисе пребывает после 35-40 лет, от нереализованности. А с другой стороны мирские, которые реализовались, денег заработали, заполняющие свою внутреннюю пустоту какими-то путешествиями, дорогими горнолыжными курортами, тачками, алкоголем, отношениями. Истина, получается, между этой Сциллой и Харибдой.
    • Пантелеймон Лидия 29 мая в 17:44
      «Человек и в психологии субъект» — конечно, именно так. Психология занимается его «внутренним» измерением. Без понимания человека как субъекта, т. е. как отдельного сознания, мышления, воли и пр. психология невозможна.
  • Мария 30 мая в 10:12
    Лечит, воздействует результативно именно сочувствие, именно любовь, как не крути. И всё таки, счастлив человек именно включенный в социум и природу, гармонично взаимодействуя. В основном.
    • Пантелеймон Мария 30 мая в 10:38
      Согласен. Будь то специалист, или супруг(а), или друг/подруга – поле отношений с ними и заключает возможности душевного исцеления.
    • Сергей Мария 30 мая в 12:15
      А наш Достоевский как же? Идиот? Граф что не любил?! И что вышло? У Анастасии была неразвита личность, психологические маркеры становления не прошла… Тревожность не лечится любовью, к сожалению…