Удобнее в приложении!
Скачайте «Азбука верности» – ваш помощник в построении крепкой семьи.
Скачать

Человеческое #2

В первой части были рассмотрены условия возможности появления такой области знания как психология. Ключевым (и совершенно непроговариваемым, принимаемым как самоочевидное) здесь является особое понимание человека в качестве сознания (res cogitans – вещь мыслящая у Декарта) отделенного от мира, понимаемого как «внешнее». На этой основе психология приходит как исследование «внутреннего» измерения так понимаемого человека. Она утверждает что, человек – это одно из множества того, что составляет мир и есть он таким же образом, как и всё остальное. А значит можно и нужно использовать зарекомендовавший себя своей точностью научный метод. Однако, научный метод далеко не такой непосредственный и непредвзятый, как принято считать. Он требует, чтобы исследуемое им было объективным – т. е. избавленным от всего человеческого (субъективного). Только тогда появляется решающая возможность для измеримости и просчитываемости такого объекта.

В случае с человеком это означает, что то, что мы именуем душой, превращается в психику – абстрактную, универсальную модель, функционирование которой доступно для измерения и просчитывания.

Что же мы привычно именуем душой? Для древности в целом характерно уподобление души дыханию.

И создал Бог человека (взявши) прах из земли, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2:6-7).

Также мыслили и эллины, характеризуя всюду проявляющуюся основную особенность всего существа живого словом ψυχή (псюхэ), что также означает дыхание, дуновение. Русское слово душа полностью следует этой интуиции, стоя в ряду однокоренных слов: дух, воздух, дышать, вдохновение и т.д.

К чему же приводит превращение того, что является носителем самой жизни в человеке – его души – в предмет? Превратить душу в предмет значит парализовать её, заставить окаменеть, превратить в пусть крайне сложный, во многом загадочный и своеобразный, но механизм. Только после этого открывается доступ для всё измеряющего научного метода и полностью закрывается возможность ощутить «дышащую» человеческую экзистенцию. Как бы ни изощрялись разные остроумные психологические школы и выстроенные на их основе психотерапевтические подходы, по сути они все имеют дело с таким единообразнопонимаемым человеком.

На этом понимании выстраивается дело третирования нетелесных недугов – психотерапия. Психотерапия руководствуется тем, что среднестатистический взрослый человек в той или иной степени является поврежденным в силу произошедших с ним травмирующих событий, непосредственные воспоминания о которых он вытеснил из сознания. Тем не менее это не избавляет его от их негативного влияния. Психика человека в той или иной степени травмирована этими событиями и испытывает их непрестанное воздействие, проявляющееся в повторяющейся, специфической, зашифрованной их актуализации в ходе своей жизни. Этим обусловлен психотерапевтический призыв: проработай свои травмы – т. е. исследуй поле своего опыта, обнаружь теневой ход мотивов своих поступков, порожденных воздействием травм на психику, которые завуалированно вновь и вновь проживаются в причудливо сфабрикованных сценариях; зафиксируй случившееся с тобой, пропусти его через некий методологический механизм встраивания в свой осмысленный опыт, тем самым нейтрализовав тлетворное воздействие вытесненного.

Отсюда роль психотерапии раскрывается как обслуживание парализованной души – психики: коррекция её дестабилизированной травмами работы и формирование нужных психологических качеств для социализации человека – т.е. обращения в собственность всего общества.

17 комментариев

  • Дима 31 мая в 16:19
    Можно сколько угодно размышлять о душе и предполагать различные теории , но благодаря новому подходу , наш мир ушёл от мрачной средневековой безумной концепции, что все болезни суть одержимость и бесовщина .Появились многие современные лекарства , которые значительно улучшили страдания больным .А то по сей поры бы бесов изгоняли и держали на цепи .Вы немного путаете психотерапию и с психологической помощью .Психотерапия включает медикаментозный подход , а не чистая логическая цепочка отвлечённого внимания на проблему ,изменяя подход. Декарт был во многом прав , но как и все ошибался. Начиная от Аристотеля , включая Карла Ясперса и т.д мы имеем неоценимый вклад в совершенство подхода к развитии психитрии
    • Пантелеймон Дима 31 мая в 17:15
      улучшили страдания больным
      Как непроизвольно точно Вы выразились: страдания остались теми же, (даже усугубились) но «улучшены» тем, что классифицируются, измеряются, сводятся к химическим процессам, а страдающего человека как барахлящий механизм полируют. Психотерапия делится на сугубо безмедикаментозную и сочетающую прием препаратов, для чего психотерапевт должен обладать медицинским образованием. Я беру психотерапию всецело – как выстроенную на теоретически основании практику лечения больных. Никак нельзя согласиться с тем, что есть единый путём совершенствования знания от древних до наших дней. Всё изощрённее. Дело в фундаментальной смене парадигм — корневого понимания человеком себя и мира. Просто обратите внимание как с 16-17 века радикально иначе стал действовать человек в сравнении с тысячелетиями до этого.
      • Дима Пантелеймон 31 мая в 17:52
        Психотерапия без медикаментов, это пыль в глаза .Даже обычная валерьянка — это медикамент .страдания очень облегчились, напрастно Вы так настроены . Да 1000 — летия человека вобще не считали за личность , не дай Бог было родится во времена княжеств , сколько за власть погибшего простого люда. А в крепостное время , так ужас что было. Почитайте Радищева , надо смотреть более беспристрастно ,,а не через призму своих предпочтений .Просто сейчас такая у всех средневековая романтика , словно там рай был…Упаси Господи если родился бы с нервным заболеванием , то кинули бы в дом умалишонных среди грязи , вшей и самого отборного …
        • Дима Дима 31 мая в 17:56
          Плохо ,что нельзя исправлять ошибки после 3 минут
        • Пантелеймон Дима 31 мая в 21:58
          надо смотреть более беспристрастно, а не через призму своих предпочтений
          При этом Вы сами полностью ангажированы идеей прогресса. Но это не страшно, по-другому и не поступиться ни к чему, человек ко всему подступает исходя из предпочтений. И напрасно мне приписываете средневековую романтику. Мой текст вообще не об апологии той или иной эпохи прошлого. Он о текущем дне, о том как у нас обстоят дела, что с нами происходит. Страдания связанные с материальной средой безусловно уменьшены на порядок, живём чрезвычайно комфортно в сравнении с прошлым. Но я то совсем о другом пишу.
  • Алексей 31 мая в 16:27
    Лепота. Но вся критика держится на том, что душу нельзя трогать научным методом — а что тогда делать человеку с реальной паникой или депрессией прямо сейчас? «Ощутить дышащую экзистенцию» ему вряд ли поможет. Есть что-то, чем заменить помощь неверующему страждущему?
    • Дима Алексей 31 мая в 16:30
      Психиатрическая помощь в больнице , не психологов шарлатанов
    • Пантелеймон Алексей 31 мая в 16:57
      Вы совершенно верно отметили: «что тогда делать?» Да, весь вопрос и сводится к следующему: в чём заключается помощь, как происходит исцеление от нетелесных недугов? Но этот вопрос такого масштаба, что взять и расписать некий алгоритм будет заведомо мимо цели, так как мы естественным образом совершенно некритично относимся к предпосылкам, из которых мыслим. С них я и попытался начать. Примерами иного подхода я ещё поделюсь.
  • Фёдор 31 мая в 18:41
    А почему психология решает проблему социализации? Я думал к психологам идут, чтобы корректировать то, что болит. И по своему желанию.
    • Пантелеймон Фёдор 31 мая в 21:47
      … формирование нужных психологических качеств для социализации человека – т.е. обращения в собственность всего общества.
      Здесь идёт игра значений слов: национализация – передача из частной собственности в соб. государства; приватизация – наоборот; по этому типу я и использую слово «социализация» – как формовка человека психотерапией в признаную ей норму, типичную для всех. Подгонка под единый общественный стандарт.
  • Фёдор 31 мая в 18:45
    Насколько правильным вы находите следующее обобщение: естественные науки исследуют пустой, окаменевший и парализованный мир, потому что исключают действие в нём Бога.
    • Пантелеймон Фёдор 31 мая в 21:28
      Согласен, кроме добавления про исключение действия Бога. Конечно, в науке нет и не может быть Бога. Но при этом никак не получится просто взять и Его туда добавить. Выйдет нелепость вроде этой: дни творения из Библии это просто метафора для миллионов лет, вуаля – никакого противоречия. На мой взгляд, дела обстоят сложнее.
  • Мария 31 мая в 18:56
    Кто создал души, Тот её и вылечит, надо к Нему обращаться. И помимо доктора и психиатора, не терять контакт с Создателем.
    • Пантелеймон Мария 31 мая в 21:30
      А может человек обращаться к Богу, но при этом быть помехой своему исцелению? Вопреки человеку вылечит ли его Бог?
  • Андрей 31 мая в 22:04
    Ну, короче так, я буду говорить своими словами, не используя искусственный интеллект. Понятно, что душа, дыхание, дух, слова — родственники, интересно, душ уже всё, не родственник? И изначально душа воспринималась не как твёрдый предмет, а как нечто живое, подвижное и постоянно меняющееся, как воздух или как ветер. Душа — это сама суть жизни внутри нас. Как и Господь наш Иисус Христос говорит: Царство Небесное внутри нас.Если мы рассматриваем душу, как нечто твердое, осязаемое, то её можно изучать, её можно исследовать, измерять, тестировать, разбирать на детали. При этом исчезает главное: ощущение живого человека, его уникальности.Вы с помощью искусственного интеллекта пытаетесь критиковать психотерапию, попытка засчитана, но хоть немного редактируйте, а то сплошной машинный текст. Вы должны понимать, что психология и психиатрия не одно и то же. Психологи препарируют душу, а психотерапевты и психиатры лечат психические болезни. В этом ваша ошибка.
    • Пантелеймон Андрей 31 мая в 22:29
      На каком основании Вы так безапеляционно заявляете, что это написано не мной, а тем способом, который я презираю? Для меня это серьёзное оскорбление. Чем Вы ответите за свои слова?
    • Пантелеймон Андрей 02 июн в 10:44
      А ответа и нет.. Спрятался человек. Ладно, этот выпад можно развернуть и в лестную для себя сторону: мол, написал последовательно, гладко (письмо в штрих legato), вот и сбился человек. А ведь, если пропустить ряд совершенно курьезных деталей в комментарии, то в целом я поддерживаю его посыл.
      При этом исчезает главное: ощущение живого человека, его уникальность.
      Под этим подписываюсь, об я веду речь. Разумеется «душ» не родственник, даже смешно. Заглянул в этимологию: заимствовано из французского «douche» означает «душ, обливание» и образовано от глагола doucher — «обливать водой».